Kurzkritiken: Kinoschnelldurchlauf #2
96 Hours
Liam Neeson ist böse, so richtig böse. Verständlich, da lässt er seine Tochter widerwillig nach Europa reisen und diese wird an erstbester Stelle von einer Horde albanischer Menschenhändler entführt. Nur gut, dass Papi früher einmal für die Regierung gearbeitet hat und genau weiß, wie man mit solch einem Gesocks umgeht. Da helfen keine Verhandlungen, nein, nur mit Waffengewalt kann man das Mädchen aus den Händen der Gangster befreien. Was folgt, ist ein einstündiger Amoklauf Neesons durch Paris, brutal, kaltherzig, ohne Rücksicht auf Verluste, politisch unkorrekt. Da werden Foltermethoden angewandt, um an wichtige Informationen zu kommen oder unbeteiligte Personen angeschossen, um ein Druckmittel in der Hand zu haben. Für seine heißgeliebte Tochter geht Neeson über Leichen, viele Leichen. Glücklicherweise wurde Taken, oder eingedeutscht 96 Hours, nicht in Hollywood, sondern in Frankreich produziert. Gerade dieser Tatsache ist zu verdanken, dass der Film keine weichgespülte Stangenware, sondern ein knüppelhartes B-Movie in der Tradition der 70er und 80er geworden ist. Dieser Film hat keinen Anspruch und macht einfach nur Spaß. Umso ärgerlicher ist es dann, dass Luc Besson, der sich für das Drehbuch verantwortlich zeigt, eine so ernste und biedere Geschichte geschrieben hat. Etwas Auflockerung hätte dem Film gut getan, etwas mehr Humor und Wortwitz. Dann hätte 96 Hours mühelos in einer Liga mit Shoot Em Up und Crank spielen können. So bleibt der Film ein straighter und harter Actioner, der einiges an Potential verschwendet. Spaß macht er aber trotzdem. (6.5/10)
Revanche
Zwei mal hintereinander für den Auslands-Oscar nominiert zu sein, ist für jedes Land etwas besonderes, für ein so kleines und filmtechnisch eher weniger bedeutendes wie Österreich umso mehr. Doch während Die Fälscher die Auszeichnung weniger wegen der Qualität des Films, sondern mehr wegen der heiklen KZ-Thematik bekommen hat, ist die Nominierung für Revanche mehr als gerechtfertigt. Regisseur Götz Spielmann erzählt die Geschichte um den Kleinganoven Alex (Johannes Krisch) und dessen Freundin, der Prostituierten Tamara (Irina Potapenko), die gemeinsam eine Bank überfallen wollen. Ein Polizist (Andreas Lust) kommt ihnen jedoch in die Quere und verletzt Tamara mit Schüssen auf das flüchtende Fahrzeug tödlich. Alex fällt in ein tiefes Loch und zieht sich auf den Hof seines alten Vater zurück, um sich dort mit Arbeit abzulenken. Zufällig erfährt er jedoch, dass der Polizist nur einige Straßen weiter wohnt und schmiedet Pläne für eine Revanche…
Im Grunde ist sie ganz simpel, die Geschichte. Doch es ist eine ungeheure Atmosphäre, die Revanche von der ersten Sekunde an zu etwas ganz besonderen macht. Ein Grund dafür ist das exzellente Drehbuch, das den Film nicht zur einer vorhersehbaren Ganovenstory verkommen lässt, sondern durch geschickte Wendungen, geistreiche Dialoge und einer spannenden Figurenkonstellation glänzt. Revanche ist kein Rachefilm im Holzhammerstil eines Park Chan-wook, sondern eine ruhige Charakterstudie, ein Film, der mehr auf der psychischen denn der physischen Ebene spielt. Dass das funktioniert, dafür sorgen die hervorragend besetzten Darsteller, die sich allesamt akribisch auf ihre Rollen vorbereitet haben. Vor allem Johannes Krisch, der bisher nur kleinere Nebenrollen in TV-Produktionen inne hatte, erweist sich als ein Geschenk. Sein ruhiges, wortkarges und zurückhaltendes Spiel, das sich in den richtigen Momenten in schlagartige Gefühlsexplosionen verwandelt, ist derart intensiv und Film tragend, dass man sich den Schauspieler demnächst in weitere zentrale Rollen größerer Kinoproduktionen wünscht. Für den letzten Schliff sorgt die gemächliche Inszenierung Spielmanns, der den Figuren Zeit und Raum lässt und die Geschichte ganz behutsam erzählt. Er taucht die statischen Bilder in unverfälschte, dunkle Farben, die den pessimistischen und hoffnungslosen Grundtenor des Films unterstreichen. Revanche ist ein kleiner großer Film, ein Film, wie er im deutschsprachigen Raum leider viel zu selten zu finden ist und ein Film, der auf die nächsten Projekte talentierter Künstler hoffen lässt. (8.5/10)
The International
Für die Medien ist er unser nächster Mann in Hollywood, für die Organisatoren der Berlinale war ein Regisseur mit hellseherischen Fähigkeiten und für mich ist er einer der interessantesten und besten deutschen Filmemacher. Gemeint ist natürlich Tom Tykwer, der für seine erste Hollywood-Produktion, den Verschwörungs-Thriller The International, eine internationale Top-Besetzung um Clive Owen, Naomi Watts und Armin Mueller-Stahl engagieren konnte. Es ist schon erstaunlich, mit welchem Feinsinn Tykwer fünf Jahre lang zum Thema korrupte Banken recherchierte und in Zeiten der Finanzkrise im Film so die Grenzen zwischen Realität und Fiktion verschwimmen. Tykwer schickt einen Interpol-Agenten, der die Machenschaften einer der größten und mächtigsten Kreditinstitute der Welt aufdecken will, quer durch Europa und zeichnet ein fast dystopisches Bild einer durch die Unterwelt gelenkten Welt. Es ist ihm hoch anzurechnen, dass er daraus kein modernes Actionvehikel á la Bourne gemacht hat, sondern stets die Story in den Vordergrund rückt. Diese ist zwar interessant, doch an manchen Stellen etwas zu arg konstruiert. Ein wenig mehr Biss, ein wenig mehr Spannung hätte man sich im Drehbuch schon gewünscht. Tykwer aber holt mit seiner Inszenierung das Beste aus der Geschichte heraus. Mit gekonnten Großaufnahmen, wenigen Schnitten und einem großartig durchgestylten shoot out im Guggenheim-Museum empfiehlt sich der deutsche Regisseur für nächste Hollywood-Projekte. Diesmal mit einem besseren Drehbuch. (6/10)
Underworld: Aufstand Der Lykaner
Len Wiseman und Kate Beckinsale werden gewusst haben, warum sie für einen dritten Teil der Underworld-Saga nicht mehr zur Verfügung stehen. Fertig erzählt war die Geschichte um Vampire, Werwölfe und Hybriden, die immerhin als Grundlage für zwei gute und spannende Horror-Actioner diente. Doch eine Kuh muss man melken, so lange sie fett ist, und so schob Sony in diesem Jahr ein Prequel nach, das qualitativ den beiden ersten Filmen nicht mehr das Wasser reichen kann. Ein Drehbuch, was den Namen nicht verdient, eine hanebüchene Geschichte mit unsinnigen Dialogen und abgesehen von Bill Nighy mittelprächtige und unterforderte Darsteller: an Underworld: Aufstand der Lykaner stimmt fast gar nichts. Auch Neu-Regisseur Patrick Tatopoulos kann keine Akzente setzen und inszeniert in einer lahmen Art und Weise, dass einem die 90 Minuten Laufzeit wie eine halbe Ewigkeit vorkommen. Dieser dritte Teil ist unnötig wie ein Kropf und nur wegen des schönen Setdesigns keine komplett verschwendete Lebenszeit. Für Masochisten geeignet, alle anderen schauen lieber weg. (3/10)
Bolt
Disney hat es nicht leicht. Jahr für Jahr muss sich das riesige Studio im Animationssegment mit der nunmehr internen Konkurrenz von Pixar messen. Und Jahr für Jahr zieht Disney dabei den Kürzeren. Es ist eine riesige Lücke, die zwischen den beiden Studios klafft. Ob bei den Animationen, den Geschichten oder den Figuren – Pixar hat in allen Belangen die Oberhand und schafft ein Meisterwerk nach dem anderen. Dass Disney aber auch dazulernen kann, beweist ihr neuer Animationsstreifen Bolt. Die Geschichte um den TV-Hund Bolt, der quer durch die USA reist um sein Frauchen aus den fingierten Fängen eines Schurken zu befreien, ist ein Spaß für die ganze Familie. Die Story ist von Anfang an rasant und spannend, die Witze funktionieren und die Figuren sind einfach nur charmant. Allen voran Rhino, ein dicker Hamster in einer Kugel und die Tauben, die je nach Ort ihre Eigenheiten haben, haben die Lacher auf ihrer Seite. Klar, der Film setzt keine neuen erzählerischen oder technische Maßstäbe, aber er unterhält. Selbst die deutsche Synchronisation, in der Christian Tramitz Bolt seine Stimme verleiht, tut dem Witz und dem Charme des Originals kein Abbruch. Der Film ist sehr amüsant und setzt eine erste Marke im diesjährigen Animationswettstreit. Prädikat: empfehlenswert. (7/10)
RockNRolla
Guy Ritchie ist wieder da. Befreit von der sich anbahnenden Scheidung von Madonna und mit einem weiteren gefloppten Film im Rücken wagte sich der britische Regisseur an eine Neuauflage seines alten und durchaus erfolgreichen Rezeptes. Ja, RocknRolla wirkt wie ein neuer Aufguss von Snatch und Bube, Dame, König, GrAS, und das wäre auch nicht weiter schlimm, wenn Ritchie qualitativ an die beiden Vorgänger anschließen könnte. Doch der Film baut in der zweiten Hälfte leider konsequent ab. Dabei beginnt RocknRolla sehr vielversprechend. Die Geschichte ist typisch ritchie-esque, mit coolen Figuren, flotten Dialogen und geschickten Wendungen. Von der ersten Sekunde an fühlt man die Atmosphäre, die Ritchies Filme so einzigartig macht. Gerard Butler als Hauptfigur ist ein Segen, der schottische Schauspieler fügt sich perfekt ein in das Universum und bildet die Identifikationsfigur des Films. Als sein Gegenspieler fungiert Tom Wilkinson als gerissener Unterwelt-Boss, mit künstlicher Halbglatze und stetem Drang zum over acting. Highlight ist die Figur des russischen Milliardärs Uri Obomavich, der als eine einzige Anspielung auf Roman Abramowitsch zu verstehen ist. Es ist mal wieder ein buntes Figuren-Potpourri, das Ritchie dirigiert. Und dieses Figuren-Potpourri schickt er auf eine irrwitzige Reise durch Londons Unterwelt. Eine Reise, die rasant und spannend startet und in der Mitte des Films auf einmal ins Stocken gerät. Ritchie schafft es nicht, das Tempo, den Wortwitz und die Coolness in die zweite Hälfte zu übertragen. RocknRolla ist wahrlich kein schlechter Film, doch zeigt die Qualitätsunterschiede in Ritchies Filmografie auf. Vielleicht wollte Ritchie mit RocknRolla zu viel Ritchie sein – und hat sich damit ein wenig übernommen. (6/10)
Mord ist mein Geschäft, Liebling
Zugegeben, ich bin ein Fan des deutschen Kinos und drücke deshalb bei vielen Filmen ein Auge zu, doch was Regisseur Sebastian Niemann hier mit Mord ist mein Geschäft, Liebling abliefert, ist eine Frechheit, eine Beleidigung für den Zuschauer. Wo der Trailer noch eine spaßige Gangsterkomödie im Stile der 50er und 60er versprach, ist der Film das krasse Gegenteil. Der Regisseur liefert keine stringente Geschichte, sondern unlustige, wirre und oberflächliche Sketch-Häppchen, die eigentlich nur durch die Figuren verbunden sind. Es ist das bekannte Bully-Niveau, auf das sich der Film herablässt, ein penetranter Holzhammer-Klamauk. Die Darsteller können da auch nichts mehr ändern und verkommen zu leblosen Handpuppen in einem zweistündigen Kasperle-Theater. Nein, dass war gar nichts. Unlustig, uncharmant, langweilig, dumm. Schade nur, dass mit Bud Spencer und Franco Nero zwei gestandene Italo-Stars bei so einem Schund mitgewirkt haben. (1/10)
11 Comments
