Comments on: Kurzkritiken: Kinoschnelldurchlauf

By: Kino, TV & Co: TV-Empfehlungen für die Woche vom 01.12.08 - 07.12.08

Kino, TV & Co: TV-Empfehlungen für die Woche vom 01.12.08 - 07.12.08 — Mon, 22 Dec 2008 23:13:03 +0000

[...] Kurzkritiken: Kinoschnelldurchlauf Vor 3 [...]

By: Kaltduscher

Kaltduscher — Sat, 20 Dec 2008 11:23:30 +0000

Klaro

By: fincher

fincher — Sat, 20 Dec 2008 10:43:39 +0000

“Postal” genial, “Schwerter des Königs” ganz gut, die anderen beiden trahig gut, “Keinohrhasen” auch schön. Da kannste echt krachen gehen..

By: Kaltduscher

Kaltduscher — Fri, 19 Dec 2008 22:46:00 +0000

POSTAL war genial, SEED habe ich leider noch nicht gesehen, da geschnitten, SCHWERTER DES KÖNIGS ist ganz cool, ALONE IN THE DARK sowie BLODDRAYNE 1+2 trashig gut. Erwartet habe ich deshalb mehr

Hast mir die Arbeit ja schon abgenommen.

Bitte, bitte. Mehr als ein paar Zeilen ist der Film auch nicht Wert

By: tumulder

tumulder — Fri, 19 Dec 2008 18:43:29 +0000

Doch Tunnel Rats entpuppt sich aufgrund des [hier wahlweise Dilettantismus, fehlendes künstlerisches Talent, nicht vorhandenen Geschmacks des Regisseurs, oder einfach alles eintragen] als heiße Luft.

Äähh, was hast Du denn erwartet? Das war bei den drei Boll Filmen, die ich bis jetzt gesehen habe nicht anders. (->Alone, Postal, Seed)

The Strangers war ultrakacke, selten so dämlich agierende Protagonisten gesehen. Schon diese konstruierte Problemstimmung auf Bravo Fotoroman Niveau am Anfang des Filmes läßt ja kaum zu, daß man mit Liv und ääh, wer war das jetzt nochmal, mitfiebern könnte. Wollte eigentlich ein Kurzreview schreiben, aber das schenke ich mir jetzt. Hast mir die Arbeit ja schon abgenommen.

By: Kaltduscher

Kaltduscher — Fri, 19 Dec 2008 17:25:42 +0000

Die Klischees sind essentieller Bestandteil des Humors des Films. Humor braucht nicht zwingend Worte.

Richtig, aber der Humor kam bei mir nicht an.

Aber du hast Bardem und Cruz schon beim Spielen zugeschaut, oder?

Hat man beide schon meilenweit besser gesehen.

Nein.

Doch. Die Kritik bezieht sich ja nicht auf den Off-Erzähler generell, sondern auf dessen Kommentare in diesem Film.

By: C.H.

C.H. — Fri, 19 Dec 2008 17:17:22 +0000

Grund Gütiger. das Boll-Machwerk bekommt mehr Punkte als der Allen.

Weil Woody Allens neuster Film wider Erwarten doch nichts weiter ist als eine Altherrenphantasie, [...] ist.

Nein! Flo hat im Übrigen das paasende Argument gliefert.

Anstatt flotte Dialoge zu präsentieren, kreiert Allen eine Reihe uninteressanter, peinlicher, aufgesetzter, stereotyper und Klischee beladener Charaktere, die untereinander mehr oder weniger offen Beziehungen eingehen.

Die Klischees sind essentieller Bestandteil des Humors des Films. Humor braucht nicht zwingend Worte.

Schade ist vor allen Dingen, dass auch die hochkarätigen Schauspieler um Scarlett Johansson, Penelop� Cruz und Javier Bardem rein gar nichts aus ihren substanzlosen Figuren herausholen können.

Aber du hast Bardem und Cruz schon beim Spielen zugeschaut, oder?

Das Genick bricht dem Film eigentlich schon der Einsatz eines Off-Erzählers

Nein.

der Film frönt nur Allens Sexismus

O Weia!

By: Kaltduscher

Kaltduscher — Fri, 19 Dec 2008 17:11:23 +0000

Klar hab ich schonmal einen Allen abseits der Europa-Reihe gesehen, aber hier habe ich mir einfach auf Grund des Trailers und der Darsteller mehr versprochen.

Mehr Woody Allen in einem Woody Allen-Film kriegt man selten.

Vielleicht war es ja zu viel Allen in einem Allen-Film

By: Flo Lieb

Flo Lieb — Fri, 19 Dec 2008 17:05:07 +0000

doch nichts weiter ist als eine Altherrenphantasie

Du hast aber schon mal einen Woody Allen-Film gesehen, oder? (Und ich meinte jetzt keinen aus der Europa-Reihe). Kann deine Kritik zum Film leider nicht nachvollziehen. Oberflächliche Charaktere, wechselhafte Beziehungen, das zeichnet den Mann seit Jahrzehnten aus. Mehr Woody Allen in einem Woody Allen-Film kriegt man selten.

Vom Rest hab ich nur STRANGERS gesehen, aber der war wirklich doof.